{ option } 純屬偏見

{ option } 攝影不需要理論？

我考慮著是要寫點簡短的文字直接回信給網友？還是針對某個在攝影家手札的討論回應？或是花一整個早上的時間寫下完整的想法？

原因來自於小徐在手札的異言堂裡連結了他的BLOG，當中詢問他的幾位老師（我想應該是吧？或者是前輩？），因為看到我的inter-，他認為自己的定位和我的差異頗大，詢問自己的定位在哪？而我針對某位老師對於系列影像的觀點提出我不認同的看法，而被指責為缺乏尊重對方的態度。

我在這要說的，並不在於所謂討論需不需要形式上的尊重這件事情，而是在哪討論裡，很明顯的看得出，小徐所引用的論點，幾乎都是引導至"理論無用"這樣的結論去...

＊ 好文必讀，功力大增，請享用！

ps. 回應可以省略不讀，尤其得過許多獎的某大師的發言，經常將命題不斷的轉移，避開才讀得下去...

---

看那串討論後，我想某程度大家應該可以理解小徐為何排斥理論... 當某些人把裡論這樣搞，甚至我還看過有人把巴特的刺點當作一種攝影技巧來使用時，我也要說，拜託你不要去讀理論了！

不過，我想先回到有一個意思的起點，就是為何小徐對自己的定位有疑問呢？

這讓我想起第一次看到川內倫子的作品所感受到的震撼... 當時正從希臘回來，對於自己一整套的希臘黑白照片感到十分的滿意的那段時間裡，川內倫子似乎給我一個重重的打擊，我直覺地開始懷疑起自己拍的照片到底缺乏著什麼？

在我到吳嘉寶老師那上課前，我在網路上詢問了老師對我網站照片的看法，大概就是以業餘攝影而言，已經是非常的好了，但離以攝影作為創作的媒材來看，還有很長的一段路要走... 這樣殘酷直接的回答，反而是讓我決定去那上課的理由。

我不知道小徐為何對自己有疑問，但我覺得深究自己的疑問，是個轉變的開始，而當自己去找些論點來否定疑問的存在，那就是一個非常可惜的事情... 與其否定疑問的存在，不如從開始否定從前的自己，會來得有用許多。

---

先從關於某幾篇文章，來引導我想說的東西...

-

＊ Carrie｜PORTRAIT - 友善的小徐

我覺得CARRIE那組人像攝影拍得很美很自然... 不過，到底什麼叫做看到「生命」？這樣的說法，我想，也只不過比說我想拍逆光系列高明一些罷了...

-

＊ PHOTO is... - STEVEN

裡面說，創作歧視是台灣攝影圈目前的真實，這我同意。但這篇文章，不也是明顯地在歧視依靠攝影理論來拍照的人嗎？有誰規定，拍照一定是要談美？當自己的作品只能讓別人看到美，而看不到其他的東西時，我實在看不出有何說服力讓自己來談攝影是什麼？

-

＊ 小徐愛發問，小徐好用功2 - 友善的小徐

對於只看一個課程表，就能把某一個攝影觀念給否定掉，或者用一種很粗淺的比喻來等同這個攝影觀念的態度，我覺得是太過於武斷與自大... 若是因為對方不懂所以說得粗淺些，那更可以在被指出論點有問題後，深入描述自己對於這個攝影觀念的看法，而非一再重複指責對方忽略"尊重"二字

-

＊ 小徐愛發問，小徐好用功3 - 友善的小徐

對於每個人喜歡的作品有各自的理由，也是個人的自由，而如果要我說這位攝影師，我覺得觀點太過於觀光客，除了非洲也是可以很美很快樂這樣的感覺，我並沒有閱讀到更多的東西。相對於 BB Cheng 介紹的 Ruud van Empel ，則讓我非常的驚訝，而 Malick Sidibé 則能告訴你更多非洲的觀點... 而系列影像並非為了參加日本系統的攝影比賽的規則，否則我們上課裡研究的Robert Franks和Diane Arbus，是日本系統嗎？視野更寬廣的人，應該是反向來思考，為何六零年代所開啟的新觀念，會被現在許多當代的攝影創作所運用呢？

---

連結中的許多文章，我不同意的觀點非常得多，我也無意一一去辯論。舉出這些例子，是因為這些例子正反應出，由於缺乏透過對於攝影史料與研究的閱讀來思考攝影，進而無法對於自己的觀點進行思辯... 最終都只能流於一些浮面與一般論的說法。

比如"看到生命..."這說法，應該要能這樣自我思辯：
你看到了生命，其他人有看到生命嗎？為何一組女孩的照片會讓你看到生命？如果另一組拍得很好的類似照片，也能讓人看到生命嗎？還是只要讓你感動的照片，都可以說成看到生命？

比如"攝影是談美..."這說法，應該要能這樣自我思辯：
攝影一定要談美嗎？為何有些攝影不美？或是攝影可以跟美根本無關？為何很多攝影不談美，但它是重要的作品？如果攝影不談美，還有什麼可談的？

比如常有人說"攝影是真實的..."這說法，應該要能這樣自我思辯：
何謂真實？客觀與真實有何關係？攝影一定是真實的嗎？所謂攝影要真實的會不會是因為新聞的運用範疇才成立？新聞上的照片一定是真實的嗎？因為攝影要真實，所以照片不能後製嗎？

類似這些說法的種種框框，你唯有透過閱讀，才能有辦法擴大你的視野，跳脫狹小的框框，否則，你永遠只會說，我的照片很真實、很有感情、感覺到生命，這類沒有觀點的說法。

正如當你在譏諷別人的美女外拍時，或許另一群人在看你的照片，只不過是有感覺的美女人像照片罷了... 當你覺得別人的腦袋裝大便，或許在另一群人看來，你不懂你說的不知所云的藝術創作，原因是你的腦袋裡裝精子。

當然，你要選擇表現事物表象的美為自己的創作方向，絕對是你的自由... 但當你只用這樣的一個角度來看別人的作品，然後鼓勵其他的人也採取這樣的角度，或者更甚是在譏諷用其他觀點來創作的人時，那就是非常的危險了。

---

在台灣，我確實也看過許多攝影作品或是當代藝術，透過重新操作國外作品的手法來執行一次，就當作自己的創作作品；或是沒有了作品的陳述，根本就是莫名其妙的東西... 不過，這並不代表全部的當代攝影或當代藝術，都是這樣的水準。

台灣網路攝影環境，最恐怖的就是，以為那幾個網路貼圖區就代表著台灣的攝影，然後透過網路群體的力量，散播許多窄化的觀念。比如現在我所要反駁的，就是那些推薦文，都引導到拍照就是要靠天分、直覺、感情、美感等這種觀念才行...

去年我在高雄美術館看一個攝影展後，在不經意地小角落裡發現了 Laura Letinsky ，讓我對於所謂靜物攝影開始有不一樣的想法出來... 她的照片，就是根植於她對於荷蘭十七世紀的靜物畫的研究...

而在今年剛結束的台北雙年展裡，我看到了 Jonas Dahlberg 的 Invisible Cities 錄像作品，完全把我以前認為錄像是很無聊的表現手法的成見給打破了...

或者提提剛看完在MOCA的ZONE V2展裡，Ryoji Ikeda 的 DATA.TRON [PROTOTYPE] 竟然能以理論數學與電腦數據來產生讓人迷惑的作品，甚至讓我覺得美 :p

上面提到的作品，都不是只靠什麼天分、直覺、感情或美感所能產生出來的，而是透過許多理性研究與感性感知所交叉出來的作品！當你看不懂一些不知所云的藝術創作時，有時是它真的是不知所云，但更多的是，你還沒有那個程度去感受那樣的作品...

---

我不是想否定拍照需要靠天分、直覺、感情或美感，也不是想從事什麼攝影理論研究，我拍的照片也不是從攝影理論操作出來的東西。但我堅信，唯有透過不斷觀看作品，閱讀不同範疇的論點，讓這些觀看與自己的作品來對話，才有可能不斷的突破自己的框框... 而這篇文字，我所想要傳達的是，不要在你年輕的時候，就被某一種表象、壓力或是輕鬆的論點來框住你自己！

Posted by ricky at September 2, 2007 10:42 AM | 引用 (0)