{ option } 純屬偏見

{ option } 關於裁切 - 由誰裁？

消費卷買了什麼？我買了二本夏宇的詩、新版的The American、Coyote月刊的The American專題、この写真がすごい2008（這張照片真厲害2008）。

跟這一格的主題有什麼關係？主要是獻寶一下，然後很後面會有一點點關係...

>>>

對於拍照的人而言，關於照片的裁切，一直是個問題...

所謂的問題，是指它是個Question，也是個Problem；對拍照的人是個問題，對於使用照片的人是個問題，還有當眾人一起討論照片時也是個問題！

這裡談的，僅僅是我自己拍照至今所領悟到的觀念。

這些觀念來自於我的學習經驗 - 從一個喜歡拍照的業餘攝影師，到以攝影為創作媒材的攝影藝術家（我最近才發現，自己竟然能被這樣稱呼著 :p 感謝VT的聯展）；而從另一面的角度來看，作為一位經常運用照片在視覺設計上的平面設計師，會有另一種觀點來看裁切照片這件事情。

我希望能用這二個看似觀念對立的角色，而自己剛好同時又具備這樣二個角色，來談一談關於照片裁切的這個問題。

---

在執行 攝影師之眼 這本書的設計後期，有一件插曲，適合作為討論的起點。

這本書的審定，耗費了非常大的工夫，而在最後印刷前的審定，吳嘉寶老師把原翻譯的 攝影師 這字眼全改成了 攝影家，最後在印刷廠看打樣時，跟編輯在討論著這二個字眼的差別（到最後如何修正，這本書到底哪個時候要用攝影師，哪個時候要用攝影家？我還不清楚，我也還沒拿到印刷品），我提出自己的想法：

所謂的 攝影師，是指以攝影為謀生工具、作為職業的專業人士；而 攝影家，是指以攝影為創作媒材的創作者或藝術家。雖然大家都是拍照的，但根本上是二種不同的人，即使大家使用的工具相同，所學習的知識也有很多部份重疊。

中文一直有個特性，不像英文的字眼那樣的準確。但我是這麼的認為，對於一種角色稱呼的字眼，會代表你或他人對於這角色所代表的認知。

比如，做為一位設計，經常被稱呼為美工，或是在書籍設計裡被稱為美術編輯。或許有人認為職位名稱不重要，重要的是你的能力，但我想說的是，當你做任何事情到一個程度後，會發現，對於文字的理解能力，是決定你是否能繼續進步的關鍵。而當你被稱為美工或是你自認為美工時，你不知不覺當中會把自己限於美工這個框框裡；而所謂的美術編輯，有時並不涉入設計的執行裡，有時他只是位整合視覺方面的編輯人...

又比如，我認為當自己是一位攝影家，跟當自己是一位以攝影為媒材的藝術家，二者所關心的範圍、所立足的點應該會有所不同的。

---

當你清楚這二個角色的差別，這就回答了 "誰來裁切？" 這個問題了。

如果你作為一位職業攝影師，你可能是雜誌攝影師、可能是商品攝影師、可能是人像攝影師，而你的工作或者你被委託的案件，是為了服務一種商業的目的，這個目的可能是在雜誌上的一篇報導、一本商品販售目錄的附圖、可能是時裝店的店頭海報。

你拍的照片，基本上應該是由負責這個工作的藝術指導、或者視覺設計師所構思，他負責將客戶的意念轉化為視覺設計，所以理所當然應該由設計師來作照片的裁切、調色與運用。除非這位攝影師同時具備美術指導或是視覺設計的角色，要不然攝影師他並不清楚，這張照片最終會運用在哪個媒體？放在哪個比例的裁切框裡？是單張滿版存在或是多張照片並列？而一位攝影師不了解這些問題時，他如何做決定最後裁切的角色呢？

如果一位攝影師不懂這個道理，只能說他不夠專業，他並沒有仔細思考他作為一位職業攝影師，在整個工作流程裡應該扮演什麼角色，或這角色需要具備什麼能力。

另外一個角色，就是作為一位攝影藝術家。這個角色為自己是個人作品的委託人，理所當然是由自己裁切，而當攝影藝術家在製作自己作品時，不論展覽的印刷品、現場展覽的佈置、或是攝影集的製作，通常會有另一位設計師的角色涉入，而設計師這時就要聽從攝影家對於照片裁切的要求了，因為，照片如何裁切，也是攝影家對於作品的一種表現手法，設計師就不應該以美學或個人意念來涉入照片裁切這件事情。

如果一位設計師以美學理由，而自行裁切攝影家的作品，這位設計師也是不夠專業，誤把一個商業委託案當作自己的作品來看待！當然，仔細觀察日本近年來的出版品，會發現，有許多絕妙的攝影作品集，都是由攝影家與裝帪設計師完美合作的結果。

---

清楚 "誰來裁切？" 後，我覺得拍照的人最大的盲點就在於 "可以裁切嗎？" 這個問題點！

接下來要順道談談我的攝影編年史，會非常地攏長，所以換下一格繼續 :
{ option } 關於裁切 - 可裁嗎？

Posted by ricky at April 9, 2009 08:44 PM | 引用 (0)