June 15, 2009
{ option } 完美數位隨身機是否出現了呢？
---
總是有那麼一群人，從上萬元的高價傻瓜相機購買起，然後即使有了一整套的數位單眼相機，仍然痴痴地等待一台完美的數位隨身機，我也是這樣的一群人裡的一位。
不要跟我建議 Ricoh GR Digital 或 LX3 這類型鏡頭好、但那棵CCD比指甲大不了多少的消費型隨身機（即使他的廣告說得多專業似的...）。而比較接近理想的數位隨身機，應當屬於Sigma的DP1/DP2了，但x1.7的焦距也不是特別好用，Sigma這個品牌形象也不太優，加上鏡頭沒有好到驚人與超爛的機身操作與軟體界面，要叫消費者如何掏出台幣二萬五來買這樣一台相機呢？
就這樣，我一方面拿著數位單眼相機，但懶得帶數位單眼相機時，還是得帶著一台底片的傻瓜相機...
>
一直以來對於4/3採取保留或說不看好的意見，畢竟Olympus砍掉舊接環後重新出發，決定使用較小尺寸的CCD，也就劃定了自己一個小範圍，但矛盾的是，一系列的機器卻又想往高價頂級的方向發展。
雖然說x2的焦段在長鏡頭上佔有優勢（所以Olumpus很適合拍攝動物與鳥類），但對大部分的人而言，廣角、小廣角與標準端，才是大部分時間使用的鏡頭。當在這個焦段的使用上，x2就會顯出某種尷尬的狀況，就是在最常用的小廣角上（視角同135全幅的28/35mm），4/3 CCD所拍出的照片，非常接近小CCD數位傻瓜相機的那種全景深感覺，而在APS-C上x1.5的使用，則還保留些許淺景深的影像質感，雖然還是跟135mm全幅有點差別！
我一直覺得所謂片幅的差別，除了影像的細膩度之外，最讓我在意的還是在於小廣角到標準鏡的景深差別。在廣角鏡頭（視角同135全幅的20/24mm），APS-C與4/3的差別並太大，都是同樣全景深的感覺，而在小望遠（視角同135全幅的85mm）或望遠鏡頭，淺景深幾乎就沒差別了。
所以如果有人問我他適不適合4/3的系統，我通常會請他去看小廣角與標準鏡的照片，讓他去區分4/3、APS-C與135全幅的差別，請他自行去判斷他是否能接受4/3在小廣角端的影像感覺？
以我自己常用同135全幅的35mm的視角為例，在4/3的鏡頭換算就是17mm了，就我拍照那麼多年的經驗，在135全幅算是超廣角的焦段，光學設計原理上幾乎沒有所謂淺景深可運用（除非你非常靠近被攝體），但在APS-C上則是24mm，這在135全幅算廣角的焦段，還有深淺景深可以控制，更別提同135全幅的50mm標準鏡的視角，APS-C使用35mm來當標準鏡則非常的順手好用，在4/3上則沒有那樣淺的景深可以運用了。
當然，你可以完全不在意淺景深的運用，或者說經常有初學者太濫用淺景深，而讓自己的照片變得毫無創造力。但對我來說，小廣角與標準鏡的景深彈性是非常重要的一個創作考量...
>
在Olympus發表m4/3之後，我就覺得4/3聯盟做對了，畢竟小CCD還是適合小相機的使用... 在數位單眼相機與數位傻瓜相機之中，我一直覺得有一個市場是存在著。就像以往許多有整套專業單眼相機鏡頭的人，還是會再花錢買一台上萬元的定焦傻瓜相機的！而DP1/DP2看到這個市場，但相機本身的魅力並無法說服消費者它值得那個價格。
而在Panasonic的GH-1透過強大的錄影而熱賣，發揮m4/3擺脫反光鏡後的利基點之後，Olympus的這台EP-1應當能抓住我這類型有專業單眼相機、但還是需要一台夠好的隨身數位相機的消費者。以目前流言透露出的規格，在功能與體積重量的綜合考量，我覺得是台完成度很高的數位隨身機了。不過馬上傳出Panasonic也要開發這類型的相機，非常期待能將DMC-L1縮小扁平化後，創造出Leica M機那樣古典的機身！
到底EP-1能不能為m4/3打出一條大路呢？以我這麼不喜歡4/3的人，都會對EP-1動心，應當是台非常有魅力的相機吧。我會不會買呢？雖然EP-1搭上17mm的形體那樣輕巧迷人，但17mm（視角同135全幅的35mm）幾乎是全景深的光學，仍是讓我猶疑不定，除了這個x2的心裡關卡之外，EP-1已經非常接近我心目中的完美數位隨身機了！
最後的考驗仍是定價策略，如果流言屬實（以法國定價來看，機身加上看來爛爛的Kit鏡三萬四台幣左右，17mm這棵定焦鏡一萬五台幣左右），實在是蠻貴的，不過Olympus的定價也從未便宜過... 如果當作第二套系統作為小型隨身機用，光是機身加上17mm定焦鏡應該在三萬五以上，實在太貴了（機身、Kit鏡加上17mm定焦鏡，定價約四萬三台幣），如果當作唯一一套鏡頭可換式的系統，又有不夠完整的疑慮。就看看這不景氣的年代裡，大家的口袋有多深了！
PS. 最新價格為單機身是$749 美元，加購17mm餅乾鏡則多加$150美元，比流言低一些，應該可以搶走考慮買DP2的消費者，但如果有更漂亮的定價策略的話，才有可能大成功吧？
>
＊ 順道介紹 Samsung 的 NX 系統
NX系統簡單的來說，就是APS-C尺寸的m4/3概念，把反光板取消掉之後，機身可以變得扁平，鏡頭可以縮小，但比m4/3好的地方，就在於那棵大上許多的APS-C感光元件... 可惜Pentax在NX系統上並沒有要合作的消息，不過以Pentax K20D那棵Samsung CMOS的表現來看，Samsung的CMOS技術已經趕上日本廠商，如果真能夠把 Schneider 的鏡頭技術用上（而非簡單的把Pentax鏡頭換塗膜與名稱），應該是比較適合我的數位隨身機。
Panasonic GF1新機流言出來了，看來忍住E-P1還是值得的 :)
http://0rz.tw/GC30k
期待那棵20mm的餅乾鏡！
Posted by: 綠光 at August 7, 2009 12:54 AM以我目前看到的SAMPLE，E-P1的17mm畫值與變形控制都不好，加上除了近拍外幾乎都是深景深。如果它的價格含17mm能在二萬出頭的話我覺得還可以考慮，但目前這個價格，除非對於4/3的景深特性的人不在意的話，才會有比較大吸引力～
DP-1雖然一樣都是深景深，但它是視角同效28mm的鏡頭，對於需要廣角鏡的人還算方便，另外它的畫值非常好（但請只拍RAW檔，JPG在很多狀況偏色偏得很噁心），不過它的機身實在是太差了，除非畫值至上的人，要不然也不是很建議。
如果只是要選擇一台生活用或者第二台相機的隨身傻瓜相機，我是比較推薦LX3（因為在景深上我覺得E-P1的感覺差不多，當然E-P1的CCD較大，雜訊會少一些，但我覺得也沒有特別讓人驚艷）；而畫值至上、不需要廣角、拍RAW檔且不在意機身功能差的話，可選DP2！
我自己目前選擇只限縮到DP2，或是跟現在一樣用數位單眼（換K-7）加上餅乾鏡，懶得帶單眼的時候就用底片傻瓜，再慢慢等理想的數位隨身機。
Posted by: 綠光 at July 17, 2009 09:28 AM請問一下，我最近在考慮 DP1 與 E-P1
關於 E-P1，你提到 17mm F2.8 已經接近全景深的感覺了
但是 D-P1 不論是焦段16.8mm或是光圈F4，都比這顆餅乾鏡還不優，是否代表在景深表現上，買 LX3 就好了？
在mobile01裡有一篇 "E-P1 拍出來的照片有很濃厚的DC味"
不談原本發文者的意圖，我的感覺也是如此，所以把寫的想法貼過去後，有人回了文 -
" 拜託一下，透視感只和拍攝者和拍攝距離有關，連基礎攝影都沒學好，還來屁這麼多。在意淺景深就在意淺景深，不要怕別人說在意淺景深膚淺，拿出透視感這種「感覺」不同片幅好像不同，只會讓人覺得你沒基礎攝影知識，不會讓人覺得你比較不膚淺。 "
這種類似的發言一直存在台灣的攝影討論區，然後影響著一些初學者。轉過來的原因不是想談這種討論的語氣對或錯，而是這樣的說法其實很常出現在4/3使用者的觀念裡，把談 淺景深 跟 不懂攝影 或者 膚淺 混在一起談，我有回了一段，給大家參考一下 -
>
這個說法顯示出你只會以科學數據在談攝影...
透視跟距離有關，但控制景深是攝影裡很重要的一個關鍵。很多人以為拍照的重點在於主角，卻不知，好的攝影家的一個關鍵差別，就在於他知道如何透過背景來詮釋主體，所以背景的虛化控制是非常重要。
當你要拍一張你很清楚意圖的照片時，主體、視角與距離通常無法隨意更改。因為照片最重要的是你要說的話，所以要用怎麼樣的視角來交代多少背景與主體的關係是確定的，這時用怎麼樣的鏡頭與距離也就固定下來，這時你能控制的東西，大概就只剩下透過光圈的大小調整景深，來統合主體與背景的美學與視覺和諧。
也就是說，一直在說透視感只跟距離有關，只是一種物理上的描述罷了～
因為現實上拍照，你不會為了某個景深或透視而拍一張照片，你會先靠近或變換角度去移動距離確定一張照片的構圖後，才考慮其他美感景深問題，這時，可以控制景深的深淺就變成一種彈性，而片幅越大的相機，這樣的彈性就越大。
當然片福越大，會影響相機的尺寸，而相機的尺寸又會影像拍攝的題材跟形式，不過這是另一個話題。
如果你要說用4/3的鏡頭也可以拍出淺景深，比如靠近拍攝或者離遠後換長鏡頭，那表示你根本沒有思考過照片裡主體與背景之中的語意問題（靠近或者退後換長鏡頭，背景會隨之變窄，背景所能交代的資訊就變少），顯示你只是在玩相機，或者還沒進入所謂攝影思考的階段，沒有思考過攝影最重要的是照片要說什麼話，所以才會在談透視的時候，只考慮物理上的數據，而無法思考到真實拍攝時會碰上的問題。
>
淺景深不是必要，但對於景深的運用是攝影上很重要的一個創作手段，不要為反對而反對，喪失了對攝影的思考力。
Posted by: 綠光 at July 2, 2009 05:18 AM我想應該是光學的特性吧？
比如24mm跟28mm看起來很近，但拍出的照片感覺差別卻很大，在於光學的透視與景深感在某一個焦段會出現觀看時的感受差別...
以我自己的經驗感覺上，以全幅的20mm跟24mm就很像，感覺只是變廣而已，而28mm跟35mm有點差別，但沒有跟24mm與28mm那樣差別很大，40mm跟50mm也是除了較廣外幾乎沒什麼差別。
到底這個是因為拍照的人觀看照片長年的經驗累積？還是對於沒有那麼專注拍照的一般人也有感受到？這得透過多方的訪談研究才能夠了解！
不過以我自己，APS-C vs. 4/3 雖然跟 全幅 vs. APS-C 都是差一半的尺寸，但對我來說，4/3的影像質感我還是接受不了，尤其在17mm/25mm這樣的小廣角與標準視角時，並沒有顯示出比數位傻瓜的CCD大五六倍以上的那樣優勢，我想應該是鏡頭在24mm以下的光學特性的影響吧？
Posted by: 綠光 at June 21, 2009 07:18 PMoh no...
外表很棒, 但看下去的感覺真的是有點兒那個....
不太討好...
好像 Pana 的在畫質上比他更好
但小弟有一種感覺就是
好像現在 m4/3 系統的畫質跟 aps-c 的距離好像很遠似的
(就很像 DC 那樣的感覺)
只是 size 比 aps-c 少許多而已...
OK～沒問題...
建議是等大降價後再入手，Olympus的中高價機身跌價跟Pentax有得拼～
另外我看DPReview 17mm的Sample，不覺得LX3有比E-P1差。可能17mm已經接近全景深的感覺。E-P1雖然CCD大很多倍，但小廣角拍出來跟高階數位傻瓜相比，沒有特別讓我印象深刻。
反而那棵看起來爛爛的變焦鏡比想像中好，但EP-1不搭餅乾鏡的話，他的攜帶性又沒那麼好了！
Posted by: 綠光 at June 19, 2009 06:06 PMDear 綠大
想轉貼您這篇文章到我車隊的網頁給車友看
因為車友對這台相機超有興趣，不知可否。
看了DPReview的Sample照，加上現在的價格，整個人被澆了盆冷水...
http://www.dpreview.com/gallery/olympusep1_preview3/
沒有比高階DC高明多少...看來17mm這棵餅乾鏡實在是不太行。奇怪的是，以前OM-1時代的小巧定焦鏡水準很高，但這棵跟4/3規格的25mm，都讓人失望。
繼續期待Panasonic類RF造型的m4/3，還有確定會生產的20mm F1.7的餅乾鏡！
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2009/03/25/ariake_34l.jpg
E-P1加上17mm一機一鏡對我來說，概念造型接近理想隨身機的要求，但實拍畫值跟定價策略則離理想距離頗大 :(
Posted by: 綠光 at June 17, 2009 04:17 PM